“綜合症概念已經開始崩解了…”
今天，思覺失調症的診斷與近二十年的預期壽命減少有關。按照一些標準，只有七分之一的人恢復。
儘管預期治療進展驚人，但恢復的人口比例卻沒有隨著時間的推移而增加。有一點是非常錯誤的。
問題的一部分原來是思覺失調症本身的概念。思覺失調症是一種獨特的疾病的論據已被“ 致命地破壞 ”。
正如我們現在有自閉症譜系障礙的概念，精神病（通常以令人困惑的幻覺，妄想和困惑的想法為特徵）也被認為沿著連續統一體和度數存在。
思覺失調症是頻譜或連續體驗的嚴重終結。
馬斯特里赫特大學精神病學教授吉姆·範奧斯（Jim van Os）認為，不改變我們的語言，我們不能轉向這種新的思維方式。
因此，他提出思覺失調症術語“ 應該廢除 ”。就其本身而言，他提出了精神病頻譜障礙的概念。
另一個問題是思覺失調症被描述為“ 無希望的慢性腦病 ”。因此，有些人給予這種診斷，有些家長已經被告知癌症會更好，因為這樣會更容易治愈。
然而，思覺失調症的觀點只有通過排除確實有積極成果的人才是可能的。例如，一些恢復的人實際上被告知 “畢竟不能是精神分裂症”。
思覺失調症當被理解為一種離散，絕望和惡化的腦部疾病時，認為範奧斯說：“ 不存在 ”。
打破屏障
思覺失調症可能會變成許多不同的事情。傑出的精神科醫生羅賓·默里爵士描述瞭如何：
我期待精神分裂症的概念即將結束……綜合症已經開始崩潰了，例如由拷貝數[遺傳]變異，藥物濫用，社會逆境等引起的病例。推測這個過程將加速，而精神分裂症這個術語將被限制在歷史上，如“滴”。
研究現在正在探索人們可能會遇到許多被認為是思覺失調症特徵的經歷的不同方式：幻覺，妄想，無組織的思維和行為，冷漠和平靜的情緒。
事實上，一個過去的錯誤已經犯的錯誤一個路徑的路徑，或者更常見的是，對一些錯誤，高速公路回道。
例如，研究人員E. Fuller Torrey和Robert Yolken基於他們通過貓傳播給人類寄生蟲弓形蟲的工作，認為 “最重要的病原體（思覺失調症的原因）可能是傳染性的貓”。
它不會。
證據確實表明，年輕時接觸弓形蟲可以增加被診斷患有精神分裂症的人的機率。
然而，這種效應的大小涉及到被診斷患有精神分裂症的機率不到兩倍。這最多可以與其他風險因素相媲美，可能要低得多。
例如，遭受童年逆境，使用大麻和患有中樞神經系統的兒童病毒感染，所有這些都增加了被診斷患有精神病（如精神分裂症）的人的機率大約兩到三倍。
更細微的分析顯示出更多的數字。
與非大麻使用者相比，日常使用高效，類似臭鼬的大麻與發生精神病的機率有所增加五倍。
與沒有遭受創傷的人相比，那些遭受五種不同類型創傷（包括性虐待和身體虐待）的人看到他們發展精神病的機率增加了五十倍以上。
還發現了其他“思覺失調症”途徑。約1％的病例似乎源於22號染色體上DNA片段的缺失，稱為22q11.2缺失綜合徵。
思覺失調症患者診斷的單位數百分比也可能具有基於自身免疫性疾病如抗NMDA受體腦炎引起的大腦炎症的經驗，儘管這仍然是有爭議的。
上述所有因素都可能導致類似的經歷，我們在嬰儿期已經陷入了稱為思覺失調症的水平。
一個人的經驗可能是由於具有強大遺傳基礎的腦部疾病引起的，這可能是由於青春期發生的腦細胞之間修剪連接的正常過程的誇張所致。
另一個人的經歷可能是由於復雜的創傷後反應。這些內部和外部因素也可以組合起來。
無論哪種方式，事實證明，思覺失調症戰爭中的兩個極端陣營 – 那些將其視為基因型神經發育障礙的人，以及將其視為對心理社會因素（如逆境）的反應 – 都有部分謎題。
思覺失調症是由單一路線達成的單一事物的概念，造成了這場衝突。
對治療的意義
許多醫療條件，如糖尿病和高血壓，可以通過多種途徑達到，但仍然影響相同的生物學途徑並對相同的治療作出反應。
思覺失調症可能是這樣的。實際上，有人認為上述思覺失調症的許多不同原因都可能具有共同的最終效果：增加多巴胺水平。
如果是這樣，關於通過導致思覺失調症的因素導致的思覺失調症的辯論會有些學術性，因為它不會指導治療。
然而，有新出現的證據表明，目前認為指示思覺失調症的不同經驗路線可能需要不同的治療方法。
初步證據表明，患有思覺失調症患兒的童年創傷史不太可能被抗精神病藥物所幫助。
然而，需要對此進行更多的研究，當然，任何服用抗精神病藥物的人都不應該在沒有醫療諮詢的情況下停止服用。
還有人提出，如果思覺失調症的一些實際上是一種自身免疫性腦炎的形式，那麼最有效的治療可以是免疫治療（如皮質類固醇）和血漿交換（血液洗滌）。
然而，這裡的新興圖片尚不清楚。一些新的干預措施，例如基於家庭療法的開放式對話方法，顯示了許多思覺失調症患者的希望。
可能需要針對某人針對思覺失調症相關經驗的個人路線的一般干預措施和特定乾預措施。這使得關鍵的是測試和詢問人們所有潛在的相關原因。
這包括童年虐待，這個虐待仍然沒有被常規地詢問和確定。
針對不同人群的不同治療方法的潛力進一步說明了思覺失調症戰爭。精神科醫生，病人或家庭，看到抗精神病藥物的戲劇性有益效果，自然地傳福音地倡導這種方法。
精神科醫生，病人或家人誰看到藥物不工作，但替代方法似乎幫助，讚揚這些。每個小組都認為另一個人拒絕他們經歷工作的方法。
這種激情的倡導是值得讚揚的，直到人們被剝奪了可能為他們工作的方法。
接下來是什麼？
這些都不是說思覺失調症的概念沒有用。許多精神科醫生仍然認為這是一種有用的臨床綜合徵，有助於確定一群具有明確健康需求的人群。
在這裡，它被視為定義尚未被理解的生物學，但是在許多患者中共享和共同的遺傳基礎。
一些接受思覺失調症診斷的人會發現有幫助。它可以幫助他們獲得治療。它可以增強家人和朋友的支持。
它可以給出他們所擁有的問題的名字。它可以表明他們正在經歷一種疾病，而不是一種個人的失敗。當然，很多人不覺得這個診斷有幫助。
當我們進入思覺失調症後期時，我們需要保留好處，並捨棄思覺失調症這個術語的負面影響。
這看起來是不清楚的。日本最近更名為思覺失調症為“整合障礙”。我們已經看到了一種新的“精神病譜系障礙 ” 的想法。
然而，歷史上，精神病學中的疾病分類被認為是“ 最有名和最清楚的教授贏得 ” 的鬥爭的結果。
未來必須以證據和對話為基礎，包括對這些經歷所遭受的痛苦和應付的人的觀點。
無論從思覺失調症的灰燼中出現什麼，都必須提供更好的方法來幫助那些以非常實際的經歷奮鬥的人。
Simon McCarthy-Jones，都柏林三一學院臨床心理學和神經心理學副教授