撰寫者：Jefferey Jaxen，
GreenMedInfo，LLC
與公眾一樣，護士越來越多地拒絕危險的流感疫苗
為了應對以科學為基礎的疫苗接種 選擇的護士 ，醫院採取了嚴厲的公開羞辱和脅迫手段來使他們戴上口罩。每年都有許多圖片聚集在社交媒體上，顯示護士因為拒絕流感疫苗而被迫在他們的住院期間戴上口罩 。一個流行的主流信息是，我們都必須通過流感疫苗來保護可能死於流感或其並發症的老年人。然而，不管“關心”這個公關策略是否會出現，我們都應該偶爾看看結果。
對於那些在投籃系統中工作的人拒絕自己採取“安全有效的”疫苗敘述的可靠性，它有何說法？是因為護士親自看到疫苗傷害嗎？護士或其他人是否有理由拒絕 流感疫苗 ？
美國司法部（DOJ）每個季度都向疫苗諮詢委員會提交一份報告，內容是根據疫苗法院的裁決解決辦法對疫苗傷亡情況進行報告。流感疫苗的定居點現在已經成為推薦的童年時間表的一部分，已經 連續多次獲得美國司法部的報告。此外，根據美國特別法庭網站，流感槍殺案從2014年的490萬美元增加到 2015年的 6100萬美元， 增幅超過1000％， 2016年比 去年增加了50％以上之前。
即使親疫苗主流媒體正在被迫做他們的工作報告流感危險。華盛頓郵報刊登了一篇文章，罕見地承認他們認為懷孕期間流產疫苗與流產之間存在“暗示” 。但正如Generation Rescue聯合創始人JB Handley 指出的那樣，
連續兩個季節接種了兩次流感疫苗的婦女比不曾接受過自然流產的婦女幾乎增加了8倍，增加了近700％。
Jr的消息不久之後不久，“華盛頓郵報”就被迫 立即改變標題。
造成傷害和死亡的流產和死亡率與專制的醫院政策 – 如果您的雇主強迫您流感疫苗，您會採取流感疫苗嗎？在安全方面有著令人沮喪的記錄，我們是否相信已定下的疫苗科學至少可以解決流感疫苗的效能問題？不是這樣。 根據 明尼蘇達大學的流行病學家邁克爾·奧斯特霍姆（Michael Osterholm）的說法，流感背後的科學研究“ 比我們想像的要復雜得多 ……”他進一步指出：“ 我今天對流感的了解不及10年前 ”，而流感疫苗是 “…非常不適當的疫苗“奧斯特霍爾姆實際上已經轉變了傳統的醫學智慧，承認流感疫苗的表現”可能會動搖，即使正確的菌株被用來製造它“。
最近在PLOS One 上發表的一項研究 破壞了迫使醫療保健專業人員注射流感疫苗的高度不道德的做法。研究發現，經過進一步分析，在長期護理機構進行的四項集群隨機對照試驗的結果曾被用來證明強迫醫護人員流感疫苗被“誇大”，而且“難以置信地大幅度減少在“患者風險”中顯示“對其有效性有嚴重的懷疑”.PLOS One研究的結論是，用於證明衛生部門工作人員強制性流感疫苗的研究存在缺陷，而且這些政策不能合理地產生已被廣泛認為。
PLOS One研究的主要作者Gaston de Serres博士告訴STAT：
我認為我們論文的底線是，即使是現在也沒有有效的科學證據支持強制性的醫護人員免疫接種。“德塞雷斯進一步說： ”……說一句話：“好吧，在自願的基礎上，儘管你的疫苗有其弱點，你仍然可以得到疫苗”，而另一回事就是“如果你沒有得到疫苗，解雇了“。
回過頭來看看持續發現的大量證據，似乎拒絕流感疫苗的醫務人員確實有理由這樣做。但是由於工作場所對他們的歧視持續不斷，法院已經被要求權衡。 2015年，一起案件 發生在蘇爾特的蘇爾特區醫院。在醫院實施“疫苗或面具”政策後，瑪麗醫院強迫護士和其他醫務人員在流感季節期間為其整個班次佩戴不舒服的手術口罩，如果他們拒絕年度流感疫苗的話。本案中的仲裁員稱“疫苗或面具”政策為“強制性工具”，而非保護性衛生政策。
如果真的擔心防止流感病毒 在醫院傳播， 如果口罩真的有效，那麼任何醫院工作人員都會被要求穿著，不管流感疫苗是否合格，因為流感投籃效率最多只能達到40％到60％。相反，醫療保健工作者似乎與公眾一起承擔了一項不科學的政策，只是為了不惜一切代價將疫苗費率提高到一個長期失敗的“一刀切”的疫苗模式。如果各自的領導層繼續執行強制性疫苗接種政策，我們是否會繼續看到來自社會多部門和勞動力的不斷增長的醫療不服從？