一項新的研究發現，患有癌症的患者自身並不夠壞，但是從2009年到2013年獲得歐洲藥品管理局（EMA）授權的癌症藥物中，近三分之二沒有提供任何明確的證據表明他們會延長或改善病人的生活。
這項由倫敦國王學院 和倫敦政治經濟學院的研究人員進行的這項研究揭示，身體批准的大多數癌症藥物都依賴於替代指標，而這些替代指標並不是患者生活質量的可靠預測指標或生存。
主要作者Courtney Davis博士評論道：“當昂貴的缺乏臨床獲益證據的藥物在公共資助的醫療體系中得到批准和報銷時，個別患者可能受到傷害，公共資金被浪費。
換句話說，一般來說，癌症患者和人群都會因為大型製藥公司的利潤而受到影響。
該研究還進行了中位數為5年的隨訪，在這一點上，將近一半的藥物在數量和生活質量方面仍然沒有任何好處。在那些確實有改善的人群中，一半的病例的好處被認為是臨床上微不足道的。
這些非常令人不安的發現促使研究人員呼籲EMA在批准新藥方面提高證據標準，當然也是如此。
LSE衛生部政策助理教授兼研究作者Huseyin Naci說，進入歐洲市場的這樣一小部分新型抗癌藥物有著明顯的數據顯示出積極的結果，這是“顯著的”。
另一個問題是，一些被認為是“突破性療法” 的癌症藥物，沒有什麼比單純無所事事或選擇現有治療方法更有優勢的。這給患者及其家屬帶來了虛假的希望，在某些情況下，會導致他們放棄其他治療方案，這些方案可能會對患者的狀況產生真正的影響。
昂貴的癌症藥物一再表明是無效的
今年早些時候，出現了一個旨在幫助患者獲得英國國家衛生服務機構不包括的癌症藥物的基金，這是一個令人矚目的失敗。在花費了相當於16.4億美元的費用之後，在所研究的10萬名患者中，只有約18％注意到癌症藥物基金提供的治療帶來的任何好處。試想一下，有多少人得不到有效的治療，多少人和他們的親人可能因此受到傷害。
倫敦國王學院也進行了這項研究，將癌症藥物基金稱為“巨大的資金浪費”。他們認為，更多的人遭受不必要的副作用，而不是獲得藥物幫助。在那些獲得福利的人當中，平均只有3.2個月的生存。
如果你認為自己在池塘另一邊的這種問題上是安全的，那就再想一想。最近的一項評估發現，在美國FDA獲得“快速通過”批准的藥物中，超過一半的藥物沒有經過盲法，隨機或對照試驗，這些試驗顯示出明顯的偏倚。在“快車道”的過程是一個加速審批程序，允許藥物專為那些沒有其它選擇，迅速獲得批准，使他們能夠給誰迫切需要它們的人嚴重的疾病。在22個藥物研究中，19個得到了無力證據的批准，被設計用於癌症治療。
這是癌症患者的不幸現實。有許多相互矛盾的信息，不同的醫生說的是不同的東西，患者甚至不能相信監管機構批准的藥物，使他們感覺好一些，而且在許多情況下，他們會讓他們感覺更糟糕。需要製定更嚴格的標準來保護病人免於成為大型製藥公司利潤機器的受害者。
來源包括：
KCL.ac.uk
NaturalNews.com