那些選擇說出不公正的人往往會發現自己是那些寧願保持沉默的人人身攻擊的主題。這是疫苗真相研究員Jeffry John Aufderheide發生的事情。作為Vactruth.com網站的編輯，他分享研究和故事，顯示疫苗的缺點，主流媒體往往遠離。
受疫苗傷害的孩子的父親，他非常清楚可能發生的可怕的錯誤。21次疫苗後，他的兒子停止了發展的里程碑，他決定向父母通報疫苗的潛在危險。不幸的是，他對於那些有興趣推銷疫苗的人的看法並不太好，所以他是“ 每日野獸 ” 中的一篇文章的主題，試圖“揭露”他的個人背景。
作家Abby Haglage 在一篇題為“ 面對反Vaxxer運動的海軍舞弊 ”一文中稱他的網站為“一場精美的建築災難”，然後讓編輯在他的作品中尋找信息。她說，Aufderheide正在說謊他在海軍的時間。她表示，自己曾經擔任過救援游泳者的說法遭到了海軍的“不信任”，海軍本身對她的調查做出了回應，聲稱他擔任了三年級的信息系統技術員三年級，而且沒有其他可釋放的信息可用。她還暗示說他是在說這個最高機密的通關，基本上說他更像是一個電腦人，而不是一個勇敢的英雄。
雖然她從海軍得到的答案可能使她的結論看起來有點合理，但奧夫德海德最近指出了她有缺陷的邏輯，並提供了支持他的斷言的證據。他把“ 每日野獸”的文章“假消息” 放在嘴邊，他說，雖然海軍告訴她的是真實的，但是並沒有提供全貌。他擁有無線電和信息系統技術員的比率，一些輕微的研究表明，對一個最高機密的許可進行背景調查對他的地位是一個很大的要求。他指出，這並不是軍方與發送郵件的人自由分享的信息。
此外，他表示，他獲得海軍勳章後，他的排放證明列出了“表面救援游泳者”作為他的專業之一。他說這是Haglage不可能接觸到的東西，也沒有要求他在給他發“海軍詐騙”之前提供。在Vactruth.com上，他分享了Surface Rescue Swimmer School的畢業證書照片。他還指出，同時兼任信息系統技術人員和船舶救援人員是完全有可能的。
考慮來源
Aufderheide然後採取自己的幾個鏡頭，指出每日野獸往往表現出一個親大藥業的傾斜。例如，他們發表了Paul Offit博士的文章，他承認編造有關疫苗安全倡導者的誹謗故事。Aufderheide也提請注意Haglage的口碑不佳，分享一個喜劇的例子，她吹噓說善於撒謊，並開玩笑說偷竊barware。
有時候作家只是簡單地遵從命令，涵蓋編輯們從所要求的角度分配的主題。然而，即使如此，重要的是要支持你的斷言 – 特別是當你指責某人是騙子時。很難責怪哈格拉格試圖找出原因，人們應該懷疑某人相信她和/或簽署了她的工資單的人不同意，但更仔細的研究可以避免這種尷尬。最後，這個在Aufderheide上的曝光遠沒有爆炸性。
來源包括：
VacTruth.com
VacTruth.com
NaturalNews.com
TheDailyBeast.com