視頻記錄：大型製藥公司如何控制醫學院校
Ty Bollinger：首先你提到了我們有製藥業的事實。我們有一種由金錢驅動的行業，我們現在有醫生，他們是非常聰明的人，輝煌的醫生。他們使用的 治療方法似乎並不像其他一些自然事物那樣有效。為什麼？
你能回到醫學協會的歷史嗎？美國醫學協會（AMA），也許可以帶我們回到100年前的台階上，並解釋為什麼會這樣。因為我聽說過你在談論這件事，你的解釋很有趣，我希望聽眾能夠聽到這些。
G. Edward Griffin：很好，謝謝你。這是一個引人入勝的故事。這是一個重要的故事，我想我們沒有時間去探索它，但也許最好的辦法是回到它的始於我們現在的位置，然後回頭看看我們如何到達那裡。就像你所描述的那樣，我們今天的地方就是這些非常聰明的醫生。
讓我們面對它，那裡有一個非常有選擇性的過程。除非你的肩膀上有一個非常好的大腦，否則你就不會進入醫學院，所以是的，這是作物的精華。最好的學生進入這些學校，這些醫學院校，但他們沒有任何有關自然療法的知識。他們只講授藥物，主要是藥物反應，化學反應和化學反應。他們必須以某種方式成為真正的藥劑師; 他們必須先成為化學家，然後才能通過預先醫學的方式實現。
所以這不一定是壞事，但這是一種偏見。自從我們在這個領域工作以來，我在過去的幾十年中認識了很多醫生。許多來自那個教育巢穴的醫生，他們逐漸地並且有時非常痛苦地不得不擺脫這種困難，回去重新審視這些基本問題。
他們中的很多人已經過渡，他們現在對此很坦率地說。例如，他們會說，“當我去醫學院學習時，除了維他命和礦物質結構等兩小時的指導外，我們從來沒有學過關於維生素的任何知識。”兩個小時相比，數百和數百小時關於藥房和化學反應等等。
我記得有一位醫生，他說，“你知道我妻子對營養的了解比我在上學時更了解。”當你意識到 – 現在我們開始時間倒退時，這並不奇怪。那是怎麼發生的？這些偉大的醫學教學大學和教學中心如此偉大的事實是因為他們有很多錢給他們。
錢從哪裡來？現在我們走了。你知道那句老話說“跟著錢”。而且通常這會讓你適應它。那麼，如果你按照這些錢，你會發現它大部分來自製藥行業。
製藥業知道，如果他們向這些大學提供大筆贈款，他們就會獲得雙重收益。首先他們看起來像是慈善家。你知道他們做的很好，而且總是這樣 – 這對公共關係很好。我並不是說他們沒有做好事。他們可能認為他們是。但無論如何，這是給予大學免稅或免稅免稅捐款的一個優勢。
另一個優勢更重要，因為一旦你為一個研究項目提供資金，你現在對這項研究產生的任何結果都有“第一正確”，因此你可以確定研究將在哪些領域發揮作用。我可以保證，如果我是一家大製藥公司，並且我向一個研究小組提供了2000萬美元的贈款，如果他們開始研究蒲公英是否可以用於控制癌症，我不會很高興。
我想確保他們要研究我現在在實驗室工作的藥物。這就是我想要進行研究的地方。因此，他們意識到他們可以將自己的研究預算轉移到大學或研究實驗室，並獲得稅收減免，並充分了解如果他們正在研究的是這些數據，那麼這就是數據的結果。
所以我不需要再進一步了。您可以了解何時資金來自對結果具有既得利益的來源，將會發生的結果是捐贈者希望它成為普遍的結果。